sexta-feira, maio 22, 2026

Limite do ICMS: governadores querem gatilho para manter arrecadação


source
Coordenador do Fórum de Governadores, Wellington Dias (PT)
Valter Campanato/Agência Brasil

Coordenador do Fórum de Governadores, Wellington Dias (PT)

Os governadores estão pressionando os deputados a incluírem um gatilho que evitaria a perda de arrecadação dos estados no projeto que estabelece um teto de 17% para o ICMS que incide sobre combustíveis, energia, telecomunicações e transporte coletivo. Os parlamentares já estavam alinhados para fazer a votação desse projeto nesta terça-feira (24), mas o pedido dos estados deu início a uma nova rodada de reuniões, incluindo o Ministério da Economia, impedindo a análise no prazo previsto.

O que ficou acordado é que o gatilho terá um prazo de validade de seis meses, entre julho e dezembro deste ano, e poderá ser acionado caso a perda da arrecadação no mês seja superior a 5%. Esse acordo, alinhavado com a equipe econômica, vai constar em nova versão do texto, que será votado nesta quarta-feira (25). 

Entre no  canal do Brasil Econômico no Telegram e fique por dentro de todas as notícias do dia. Siga também o  perfil geral do Portal iG 

Na prática, a partir de julho, o estado vai apurar o resultado de arrecadação e, se houver perda, pode solicitar ao governo que faça o encontro de contas. Se for confirmado que a perda de arrecadação é superior a 5%, haverá o pagamento de uma compensação por essa redução, no valor exato do impacto. A partir de janeiro de 2023, não haverá mais nenhum tipo de gatilho, porque o entendimento é que os estados já terão se adaptado às novas alíquotas e terão tido tempo para reorganizarem as contas.

O autor do projeto, deputado Danilo Forte (União-CE), acredita que o dispositivo sequer será acionado, uma vez que a arrecadação dos estados vem crescendo.

“Os governadores criaram um embaraço em relação a querer um gatilho caso haja queda de arrecadação. Na minha visão, não vai ter queda de arrecadação, só vai mudar o segmento”, declarou Forte.

Ao GLOBO, ele destacou o acordo costurado entre Legislativo e Executivo:

“É a resposta positiva que o Congresso Nacional dá a sociedade brasileira, com uma medida para baixar imposto e que vai ter reflexo imediato na mesa.”

Discussão para compensar perdas

A discussão da inclusão do gatilho, que começou pela pressão dos governadores, ganhou força na base governistas. Fontes que acompanharam a discussão relataram que os parlamentares do governo dificultaram mais as negociações do que a própria oposição.

O problema é que a compensação para evitar perdas de arrecadação aos estados seria bancada pela União. Para parlamentares que acompanham a discussão do projeto, a impressão é de que essa foi uma forma para tentar sepultar a proposta. Isso porque, via de regra, o Ministério da Economia se opõe a qualquer tipo de compensação da União para os estados — isso já travou o avanço de outras propostas, como a reforma tributária.

A solução de uma regra de transição, com duração de seis meses, foi considerada aceitável. Segundo interlocutores que acompanharam as tratativas entre os parlamentares e integrantes do governo, há um entendimento de que o aumento estrutural da arrecadação vai evitar perdas aos estados e que a limitação de uma regra de transição de seis meses é fundamental para o avanço da proposta.

Teto para o ICMS

A proposta estabelece um teto de 17% para a alíquota do ICMS, principal tributo dos estados, ao tornar combustíveis, energia elétrica, transporte coletivo e telecomunicações serviços essenciais.

O ataque ao ICMS é mais um capítulo na queda de braço entre o Executivo federal e os governadores. Como o GLOBO mostrou, os repasses da União aos estados engordaram os caixas, também beneficiados pelo aumento da arrecadação e, com R$ 320 bilhões disponíveis, a cobiça do governo federal sobre esses recursos está crescendo.

Prova disso são as medidas pensadas para aliviar o bolso do consumidor, mas passando o chapéu alheio, como a articulação para a redução do principal tributo estadual. Essa diminuição ajudaria a frear a inflação, o que prejudica a popularidade de Jair Bolsonaro em ano de eleição. Por outro lado, provocaria um impacto brutal nas contas estaduais, que perderiam entre R$ 70 bilhões e R$ 100 bilhões por ano, de acordo com cálculos de governos locais, em caráter reservado.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

ÚLTIMAS NOTÍCIAS

“O Hospital Metropolitano me deu uma nova chance de vida”, afirma paciente que passou por cirurgia bariátrica

O Hospital Metropolitano de Várzea Grande, mantido pela Secretaria de Estado de Saúde (SES-MT), realizou 1.632  mil cirurgias de janeiro a abril de 2026....

Laboratório de Química da Politec obtém 100% de acerto em ensaio do Inmetro

Exames de identificação de drogas do laboratório de Química Forense da Politec obtiveram 100% de acerto na 5ª rodada do Ensaio de Proficiência promovido...

Governo de MT lança em São Paulo a primeira feira de observação de aves no Estado

A capital do Nortão vai sediar a primeira edição da Conecta Avistar Mato Grosso, feira voltada ao turismo de observação de aves e biodiversidade....

Assistência técnica da Empaer fortalece produção familiar e incentiva jovens no campo

O trabalho de assistência técnica desenvolvido pela Empresa Mato-grossense de Pesquisa, Assistência e Extensão Rural (Empaer), em parceria com a Secretaria de Estado da...